一年一度的棒球名人堂票選結果就在不久前正式出爐了，平心而論，這屆的票選結果依然有許多值得討論之處，以下就和去年一樣，分享我個人的意見給大家。
首先，讓我們來看看這屆的票選結果是如何：（得票率5%以下及未得票者不列入，球員名字後括號內數字為票選次數）
| Greg Maddux (1) | 555 | 97.2 |
| Tom Glavine (1) | 525 | 91.9 |
| Frank Thomas (1) | 478 | 83.7 |
| Craig Biggio (2) | 427 | 74.8 |
| Mike Piazza (2) | 355 | 62.2 |
| Jack Morris (15) | 351 | 61.5 |
| Jeff Bagwell (4) | 310 | 54.3 |
| Tim Raines (7) | 263 | 46.1 |
| Roger Clemens (2) | 202 | 35.4 |
| Barry Bonds (2) | 198 | 34.7 |
| Lee Smith (12) | 171 | 29.9 |
| Curt Schilling (2) | 167 | 29.2 |
| Edgar Martinez (5) | 144 | 25.2 |
| Alan Trammell (13) | 119 | 20.8 |
| Mike Mussina (1) | 116 | 20.3 |
| Jeff Kent (1) | 87 | 15.2 |
| Fred McGriff (8) | 67 | 11.7 |
| Mark McGwire (8) | 63 | 11.0 |
| Larry Walker (4) | 58 | 10.2 |
| Don Mattingly (14) | 47 | 8.2 |
| Sammy Sosa (2) | 41 | 7.2 |
(你，懷念那個玩弄打者於鼓掌間的身影嗎？)
首先我們可以看到，身為近代最強投手之一的Greg Maddux當然是毫無疑問的以97.2%的超高得票率風光的入選名人堂，但也因為Maddux實在太優秀，因此不少人似乎將重點擺在Maddux是否能超越大都會名將Tom Seaver的98.8%的票率，或甚至成為首位全票通過的球員。最後的結果我們已經知道了，雖然客觀點講，97.2%的得票率已經是沒什麼好令人叫屈的了，但轉念再想想，到底那些沒有投給Maddux的投票者理由何在？
我想原因不會出在成績，畢竟Maddux生涯有著極可能再無人能碰到邊的355勝，超過五千局的投球局數(並且只投出999次保送)以及3000次以上的三振也都是得票保證，更有著千載難逢的賽揚獎四連霸紀錄，並且在1995年拿下世界大賽冠軍，實在想不出有任何理由讓人不投票給他。
唯一的解答大概不出名人堂的不成文規定了，總是有些「德高望重」的投票者(詳見補充1)對於第一次獲得投票資格的球員，不論多偉大、多出色，就是不願意投以認同的眼神，自己爽也好、眼紅也好，反正投票權就是在他們手上，我們也不能改變什麼。但我還是想說，既然是無理且無意義的規則，就有遭到廢除的必要，對那些只要是首次獲得票選資格的球員一律不投的投票者，都不配有投票的資格。
(身體極硬朗的Tom Glavine是棒壇的長青樹。)
同為勇士三巨投的一員、另外一位300勝級的投手Tom Glavine也獲得91.9的高得票率，雖然整體數據不如Maddux亮眼，但長年穩定而優異的表現除了是勇士隊不可或缺的支柱之外，健康的身體更讓他在大聯盟投了整整22年，並且吃下了超過4000局的投球局數，這點放眼現代已少有人能為之，但其實別的不說，生涯305的勝場數也就等於確定入選的鐵票了。總而言之，這兩位巨投獲得肯定都屬實至名歸，接下來就期待共創勇士輝煌年代的最後一位巨投John Smoltz能夠盡快跟上了。
(看那粗狀的手臂，他是威名遠播的投手夢靨「重傷害」。)
白襪一代天王打者「重傷害」Frank Thomas也以83.7%的得票率飛越75%的門檻，順利進入名人堂，攤開Thomas的成績，除了最關鍵的521轟外，還附帶排名史上第22的1704分打點，打擊三圍.301/.419/.555/亮麗無比，生涯保送次數(1667)甚至還高於被三振次數(1397)，加上走過禁藥年代卻能保持清白之身，基本上要入選沒有問題，先前他接受訪問時也很有自信的表示相信自己能夠入選，最終結果也不意外的如他所願，但接在他之後的另一位白襪精神領袖Paul Konerko似乎就無法這麼順利，若想追隨前輩的腳步就得繼續和那越來越遠的500轟奮鬥才有機會。
(號稱戴了20年從未洗過的打擊頭盔更添Biggio的傳奇色彩。)
3000安俱樂部的Craig Biggio得票率為74.8，只差兩票，實在非常可惜，對此他個人也表示感到失望，明年再來。我想說，雖然明年又將有更多名將加入戰局，但Biggio入選仍然只是遲早的事，畢竟生涯3060支安打的成績就掛在那，總不可能不給他進吧？畢竟生涯超過3000安的打者當中，只有被永久除名的Pete Rose不得其門而入而已。既然已不是首年入選，那第二年和第三年的差別，老實講似乎就沒那麼嚴重了，畢竟以Biggio的成績，是絕不可能這樣年年都差一點重複十幾次的。
(Piazza和火箭人的恩恩怨怨是紐約人共同的記憶。)
強打名捕Mike Piazza獲得的62.2%選票比前一年的57.8%稍高，Piazza身為一個捕手卻有著不亞於重砲手的強悍火力，放眼大聯盟百年歷史，Piazza的打擊能力無疑是史上最強，就連戒指帶滿手的Yogi Berra以及大紅機器時代的Johnny Bench都還差了Piazza一個檔次，毫無疑問是該入主名人堂的，基本上應該也是時間的問題，畢竟後頭還有13次的票選機會，總會給他等到的。
(見過一次就終身難忘的打擊姿勢，他是Jeff Bagwell！)
「殺人蜂」之中最劇毒的Jeff Bagwell得票率54.3%稍低於前一年的59.6%，449轟、1529分打點的成績恰巧落在名人堂的邊緣地帶，.297/.408/.540/的打擊三圍雖然相當出色，但老實說加分效果不大，後頭年年都有數據不下於Bagwell的名將等著叩關，選票有可能被瓜分的更嚴重，在這種情況下Bagwell還有機會進入古柏鎮嗎？我希望他能進，機會不是沒有，但也應該不會是最近幾年，同時Bagwell的得票率對生涯成績相去不遠、且皆為從一而終的Chipper Jones來說具有相當的參考價值，不知道當Jones2018年獲得票選資格的時候會不會跟Bagwell列在同一份名單上(光看生涯成績相近的話還有個Vladimir Guerrero會先加入票選行列)。
(在拿下20勝後選擇就此告別賽場，Mike Mussina此舉為繼傳奇左投Sandy Koufax後史上第二人。)
前金鶯、洋基名投Mike Mussina生涯有著270勝、2813次三振的成績，距離300勝以及3000K僅有兩步之遙，但他老兄選擇急流勇退，將最美好的畫面留給球迷，拜3.68(以名人堂水準來說偏高)的防禦率所賜，Mussina的成績同樣落在名人堂入選的邊緣，加上今年強者眾多，沒在第一次入選並不意外，但只獲得20.3%的選票實在有些悽慘，真的太低了，照這種情況下去，Mussina能否入選名人堂其實不太樂觀。
至於Barry Bonds、Mark McGwire、Sammy Sosa、Roger Clemens這幾位赫赫有名的巨星，關於禁藥和大聯盟規範不全、過河拆橋等等的往事就不再贅述(詳見補充2)，這不是本篇的重點，唯一確定的只有：不論這些人有罪也好，無罪也罷，名人堂很顯然已經不打算給他們位子了(但如果我有投票權，這些人我全都會投給他們)。
總而言之，這屆投票的三位入選者皆為眾望所歸，在此恭喜他們成為棒球名人堂的一員，而其餘應該入選卻不幸落馬的遺珠之憾，也希望能夠早日越過75%的門檻，讓他們的生涯成就獲得該屬於他們的肯定。
(講到RJ，第一個令我想起的還是他和Curt Shilling的20勝連線。)
至於明年的票選，將加入戰局的有摧毀和平的「巨怪」Randy Johnson、一身狂傲的「神之右手」Pedro Martinez、勇士三巨投一員的John Smoltz、一代巨砲「雨刷伯」Gary Sheffield、「美聯四大游擊手」之一的Nomar Garciaparra、生涯473轟、1512分打點的Carlos Delgado等多位老球迷們熟悉的名字一同來瓜分選票，競爭之激烈程度將可想而知，且讓我們期待明年的票選吧！
-----------------------------------------------
粉絲團：MLB Dugout
由一群對棒球充滿熱情的業餘寫手所經營，分享各式以美國職棒為主的相關消息，歡迎按讚支持。
補充1：MLB.com記者Ken Gurnick宣稱，不會投給「禁藥世代」的球員，因此沒投給Maddux，但於我之見，這人顯然腦袋有問題，一竿子打翻一船人又稱腦殘。
補充2：在Bonds打出單季73轟的2001年，大聯盟並沒有任何關於禁藥的規範，種種關於禁藥的規範都是後來才一一冒出，但這種規定若能追溯過往並不合理。
文章標籤
全站熱搜
Barry Bonds—史上最強打者,沒有之一! 打擊率 上壘率 長打率 OPS HR BB SO BB/SO 2001 0.328 0.515 0.863 1.378 73 177 77 2.299 2002 0.370 0.582 0.799 1.318 46 198 93 2.129 2003 0.341 0.529 0.749 1.278 45 148 47 3.149 2004 0.362 0.609 0.812 1.421 45 232 58 4.000 生涯 0.298 0.444 0.607 1.051 762 2558 1539 1.662 IOBP ISOP XBH/H XBH/AB SLG/AVG POWER 2001 0.187 0.535 0.686 0.225 2.631 0.378 2002 0.212 0.429 0.530 0.196 2.160 0.310 2003 0.188 0.408 0.511 0.174 2.197 0.290 2004 0.247 0.450 0.556 0.201 2.243 0.322 生涯 0.146 0.309 0.491 0.146 2.037 0.224 P.S:XBH為長打,POWER=(2B+3B+2*HR)/AB ------------------------------------------------------- 1.單季73轟(2001),單季232bb(2004),單季120iBB(2004),單季上壘率0.609(2004),單季長打率0.863(2001),單季ops1.421(2004)皆為大聯盟紀錄 2.生涯762轟,生涯2558bb皆為大聯盟紀錄 3.大聯盟史上唯一500轟500盜(500-500)球員 4.生涯7座年度mvp,史上第一 5.生涯OPS+182為史上第三(前兩名的貝比魯斯及泰德威廉斯皆為經歷過死球時代的打者) 個人製作的BB爺表格 史上最強打者卻因為類固醇問題而不能進名人堂..那時候類固醇又還沒列為禁藥...無言...
我心中的史上最強打者是Ruth，但我也覺得Bonds應該被選入名人堂，他真的是強到一個爆炸，而且如你所說的有著多項大聯盟紀錄，沒入選實在說不過去。 當然禁藥的規定問題最大的就是那位主席了......
小弟心目中史上最強的投手Pedro Martinez不知道有沒有可能全票通過?..(好啦,想也知道不可能 名人堂很重視勝場數 不重視進階數據 連勝場超多其他數字也很漂亮的瘋狗叔都因為某些____的投票委員而沒辦法全票通過 勝場只有219勝的Pedro更不可能,雖然Pedro的進階數據是非死球時代最強,比瘋狗叔還強)
Pedro該進，但能不能首次說實在沒把握，畢竟219場的勝場說真的有點少。
生涯超過3000安卻沒進名人堂的似乎還有Rafael Palmeiro喔 http://twbsball.dils.tku.edu.tw/wiki/index.php/Craig_Biggio (Biggio的個人年表那邊有提到)
因為這人使用禁藥(在規範出來之後)還死不承認，我根本懶得提他。
Babe Ruth那個年代的大聯盟(投手球種少 投手平均球速不是很快)整體強度跟現代大聯盟差太多了 所以我認為Barry Bonds比Babe Ruth強
嗯，每個人意見不同囉。
投手球種少 投手平均球速不是很快...整體強度跟現代大聯盟差太多了??? 這什麼歪理阿......那個年代更艱辛 要出頭很難 強度比現在更高..... 那個年代球種不算少 因為條件更嚴苛 球速倒不是太重點 不能以現再去解讀當時 以客觀條件而言 那年代比現在更難生存 Ruth偉大在於他一個人就終結死球時代 這不是Bonds多些四壞球 多些全壘打 多些MVP能比的.... 他一個人可以打比對方全隊的全壘打還多三倍 根本是外星人 現在最主流最風靡的全壘打文化就是他開啟的.....當全世界都還只在打小球求短打上壘以及只求安打的年代 只有他開始揮大棒轟全壘打 更可怕他還是一位偉大投手 他還在當投手就已經打破單季全壘打紀錄 Bonds也只有這幾季超過Ruth 多了四壞球跟速度是無法撼動 比生涯還是Ruth完勝 Ruth全打者時期超過七成長打率就足以屌打Bonds那些數據跟紀錄
Sandy才165勝 第一次進 已經有不少人認為Perdo比Sandy厲害 Pedro第一次沒進 名人堂可以拆掉..... 整天不懂裝懂 還有前面留言 瘋狗中後期衰退不少 真正屌的還是巨怪 火箭人